Une bonne idée fait-elle un bon roman ?

Combien de fois ai-je lu une critique de roman favorable avant que je ne sois déçu après lecture ? Combien de fois ai-je entendu un écrivain parler de son ouvrage à la télé ou la radio de manière réellement passionnante, assez pour que je me rue chez mon libraire mais qu’une fois encore, je ne ressorte déçu de ma lecture ?

Dans chacun de ces cas on débat de l’idée centrale du roman et non du bouquin lui-même. Le journaliste de presse analyse le fond, exhume des pages l’idée maîtresse pour la transcrire avec ses mots dans son propre article. De son côté, à l’oral, l’écrivain la développe, rebondit sur les questions de son intervieweur et pour peu qu’il soit télégénique et pas timide dans son élocution, le téléspectateur se passionne vite pour cet échange de propos et se précipite sur le livre.

Mais tout cela n’est pas le roman lui-même. La bonne idée, le thème, peut fort bien générer un excellent débat ou une discussion d’un grand intérêt, de là à faire un bon roman, il y a un fossé. Car le roman, c’est l’idée d’un écrivain, exprimée avec ses mots figés pour l’éternité sur des feuilles imprimées pour toujours. Si son talent d’écrivain n’est pas à la hauteur de son ambition intellectuelle, le bouquin restera médiocre. L’écrit et l’oral sont deux choses bien différentes. Sinon, tous les livres seraient bons car il est bien rare qu’un écrivain plaide mal sa cause en interview.

Le lecteur, seul devant son livre, ne doit juger que l’écrit. A moins qu’on ne fasse comme pour certains examens, écrit et oral : le roman serait accompagné d’un CD où l’écrivain dirait d’une autre manière, ce qu’il a développé par écrit. J’ai quand même l’impression qu’on sortirait du sujet ou que la littérature prendrait un autre visage…  

Une bonne idée de roman fait-elle un bon roman ? Pas nécessairement un bon livre mais certainement un bon débat. De même qu’une bonne idée de débat ne fait pas pour autant un bon billet de blog… Hé ! Hé ! Hé !